ХХХ Моисеевские чтения завершились, дискуссии продолжаются!

статью Измайловой Д.И.

старший преподаватель кафедры философии,
ГО ВПО «Донецкий национальный университет экономики и торговли
имени Михаила Туган-Барановского», г. Донецк

Jamilyushka@yandex.ru

 

ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО СПЕЦИАЛИСТА

Izmailova Dzhamilia,
assistant professor of the Department of Philosophy,
SO HPE «Donetsk national university of economics and trade
named after Mikhail Tugan-Baranovskiy», Donetsk city

Jamilyushka@yandex.ru

 

ECOLOGIZATION OF EDUCATION AS A FACTOR OF THE FORMATION OF A UNIVERSAL SPECIALIST

Аннотация. статья посвящена проблеме формирования экоолгической культуры и экофилософского мировоззрения у современной студенческой молодёжи. В статье проанализированы недостатки современного образования с точки зрения экофилософской стратегии, обозначена роль и функции классического университета в обеспечении экологического образования и формировании универсального специалиста.

Ключевые слова: экологическая культура, экофилософия, экологически ориентированное мировоззрение, экологическое образование.

Abstract. The article is devoted to the problem of the formation of ecological culture and eco-philosophical worldview among modern student youth. The article analyzes the shortcomings of modern education from the point of view of eco-philosophical strategy, outlines the role and functions of the classical university in providing environmental education and the formation of a universal specialist.

Key words: ecological culture, ecophilosophy, ecologically oriented outlook, ecological education.

Введение. Трудно переоценить роль образования в современном глобальном информационном обществе: сейчас оно является не только одной из важнейших социальных потребностей человека, но и основной социокультурной характеристикой развития общества.

Актуальность выбранной темы обусловлена рядом факторов. Преодоление современного экологического кризиса невозможно без осуществления коренной переориентации общественного сознания. Важной задачей при этом является формирование экологической культуры, эколого-ориентированного мировоззрения, переход к экофилософии и экоцентризму, как к основным стратегиям выживания.
Проблема формирования эколого-ориентированного мировоззрения актуальна для подросткового и раннего студенческого возраста, когда характерными чертами становления личности являются переоценка ценностей, выработка своего стиля поведения во взаимоотношениях с природой, окружающим миром.

Методология. Методологический каркас данного исследования составляют следующие методы и принципы: метод логико-философского анализа (позволил раскрыть сущность исследуемого явления); методы эмпирического уровня использовались для оценки текущей ситуации по исследуемой проблеме и анализа трудов учёных, занимавшихся аналогичными исследованиями. Принцип объективности обеспечил всесторонний и комплексный анализ предмета исследования; принцип компаративизма позволил провести сравнительный анализ образовательных парадигм технического и гуманитарного образования

Результаты и обсуждения. Экологическое образование должно стать ведущим компонентом общего образования и просвещения, им необходимо охватить все возрастные категории общества, всячески способствовать распространению экологической философии, давая тем самым соответствующие знания о различных аспектах взаимодействия природы и общества на всех уровнях системы образования – от дошкольного до послевузовского [1, с. 207].

Экологическое образование, по определению академика И.Д. Зверева, – это “непрерывный процесс обучения, воспитания и развития личности, направленный на формирование системы научных и практических знаний и умений, ценностных ориентаций, нравственно-этических и эстетических отношений, обеспечивающих экологическую ответственность личности за состояние и улучшение социоприродной среды” [2, с. 59]. При этом заметим, что экологическое образование, в отличие от иных направлений, является интегративным, поскольку в его проблемном поле находятся все аспекты жизнедеятельности общества, сплочённые внутренним единством.

Экологизация образования не должна стать чисто формальным механическим добавлением к общему образованию, она должна быть органичной частью системы образования в целом. В этом случае, экологическое образование выступает как подсистема общей системы непрерывного образования. Это исходное методологическое положение имеет конструктивный характер, так как открывает возможность использования системного подхода при анализе как “внутренних” проблем экологического образования, так и его взаимосвязей с различными уровнями образования. В результате, непрерывное экологическое образование предстает как целостный системный объект, имеющий многоуровневую иерархическую структуру, которая включает обучающихся и обучаемых; цели и задачи обучения, воспитания и развития; средства и организационные формы учебно-воспитательного процесса; аппарат управления; содержание общего и содержание профессионального образования.

Построение системы непрерывного экологического образования (рис. 1) требует создания педагогической вертикали: детские дошкольные учреждения – школа – колледж (техникум) – вуз – послевузовское образование. Представляется, что центральным звеном в этой цепочке является вуз, особенно, классический университет.

Во-первых, университет ориентирует школу и средние специальные учебные заведения на себя. Преподаватели университета ведут экологическую подготовку в специализированных классах школ, лицеев, колледжей, на подготовительных курсах. Университет предоставляет школьникам учебно-научные лаборатории, музеи, компьютерные классы.

Во-вторых, всю работу по формированию экологической культуры университет ведет исходя из принципов междисциплинарности и взаимосвязанного раскрытия. Только университет может “перебросить мост через пропасть, разделяющую естественные и гуманитарные науки”, показать, то принципиально новое, что должно быть свойственно современному гуманитарному образованию [3, с. 47].

В-третьих, именно университет приучает студентов к самообразованию, которое преследует цели обретения человеком новых способностей, обеспечивает новые методологические программы.

При этом необходимо отметить, что современная система образования ориентируется в основном на подготовку специалистов, экспертов, техников и т. д., а не на общее повышение уровня культуры и духовности человека. Основной недостаток, даже ущербность, такого образования заключается в том, что, окончив школу или вуз, молодой специалист не вполне чувствует и осознает полноценность и устойчивость своего мировоззрения, а иногда и переживает глубокий ориентационный кризис, связанный с потерей стимулов к полноценной жизни [4, с. 320]. Тотальная дифференциация знаний привела к тому, что с катастрофической скоростью стали исчезать люди, способные мыслить системно. То есть именно тотальная дифференциация знаний стала первопричиной экологического кризиса. О широте образования писал и академик Н.Н. Моисеев: “В нынешних условиях широта образования должна достигаться прежде всего за счет объединения гуманитарного и естественнонаучного знания. Пришло время, когда человечество должно ликвидировать пропасть между двумя цивилизациями – гуманитарной и естественнонаучной, – инженерной. Эта пропасть должна засыпаться с обеих сторон” [5, с. 95]. В поддержку этой теории выступает так же профессор В. Шубин, который указывает на то, что “уклон европейской культуры к положительной науке привел к сциентизму и технократизму, а в жизни – к экологическому кризису и роботизации человека” [6, с. 100]. В этом же контексте хочется вспомнить и слова В.И. Вернадского, утверждавшего, что “грань между прикладной и чистой наукой в ХХ веке исчезла, и с каждым годом техника всё глубже охватывается чистым знанием, а теория всё сильнее облекает задачи практической жизни. Настоящая сила будущего есть наука в её полном объёме, а не прикладная её часть, неизбежно уменьшенная в своём полезном действии” [7, с. 211]. То есть сегодня в системе высшего образования происходит не что иное, как парктикуляризация науки, дающая в итоге студентам не столько знание, сколько “полузнание”. Очевидно, что партикулярные тенденции в сегодняшнем образовании неизбежно приведут, в первую очередь, к снижению роли гуманитарных наук, что в конечном счёте повлечёт за собой безнравственность общества. Здесь снова уместно вспомнить слова В.И Вернадского о том, что университетское образование должно включать не только науки, но и другие проявления духовной жизни человечества. К чему может привести партикуляризация образования наглядно показывает В.М. Таланов, утверждая, что вместо “человека универсального” (Homo Universalis), которого, собственно и должен готовить университет, мы по факту получаем “человека частичного” (Homo Particularis). Обобщённая сравнительная характеристика этих двух феноменов представлена в таблице 1 [8, с. 198].

Таблица 1

Социально психологические особенности
Homo Universalis и Homo Particularis

Homo Universalis	Homo Particularis
Характерно творческое отношение к любому делу в различных сферах	Профессиональное отношение по заданным правилам, алгоритмам, инструкциям
В деятельности первостепенна роль нравственного начала	Нравственность не играет определяющей роли в деятельности
Вопросы ответственности решает, начиная с себя	Виновен кто угодно (правительство, начальник, т.д.)
Ценности распределены по иерархии: общее благо; благо ближнего; собственное благо	Ценности распределены по иерархии: собственное благо; благо ближнего; общее благо
Развит навык сотрудничества	Индивидуалист
Дороги достижения других людей, высокие традиции культуры, опыт поколений	Достижения других людей, высокие традиции культуры, опыт поколений не достойны траты времени и сил

Протагор сказал: “Человек есть мера всех вещей, существующих и несуществующих” [9, с. 502], Жданов Ю.А. уточнил: “Мыслящий человек есть мера всему” [10, с. 225], а В.М. Таланов подытожил: “Универсальный (разносторонний и целостный) человек есть мера всему [8, с. 199].

Заключение. Из вышеизложенного следует, что порознь как гуманитарная, так и естественно-техническая наука не имеют полноты, потому что это разрозненные в последние века части единой культуры общества. Такое образование может оказаться не только неполноценным, но и лишенным сущностного содержания. Нельзя выдавать какую-то часть науки за целостность, а также ошибочно ставить какую-то часть единого тела науки выше или ниже другого. Гуманитарная и естественно-техническая наука в отрыве друг от друга, при отсутствии взаимосвязи, не могут претендовать на гегемонию. Каждая из них имеет свои преимущества и свои недостатки. Такое «однобокое» образование, по своей сущности, не что иное, как «псевдообразование», которое лишено своего главного культурного содержания. По этому поводу имеет смысл обратиться к мнению Х.Г. Гадамера: “Общая сущность человеческого образования заключается в том, что человек делает себя во всех отношениях духовным существом” [11, с. 130]. По мнению Э.В. Барковой альтернативой технократизму в философии и сциентизму в науке стала экофилософия, в парадигме которой заложены концепции В.И. Вернадского, идеи философии русского, восточного и западного космизма, а также всех направлений, конституирующих принципы целостности, взаимосвязи и объективности истины [12, с. 190]

В рамках такой теоретической парадигмы напрашивается очевидный вывод о том, что важнейшим аспектом выхода из экологического кризиса, является интеграция знаний и сближение естественных и гуманитарных наук.

 

Список литературы

1. Калиникова, М.В. Роль вузовского образования в формировании экологической культуры / М.В. Калинникова // Вестник РУДН, серия Социология, 203, №1(4). С.205-209
2. Зверев И.Д. Приоритеты экологического образования // Развитие непрерывного экологического образования: Материалы 1-ой Московской научно-практической конференции по непрерывному экологическому образованию. – М., 1995. С. 58-65
3. Моисеев, Н.Н. В раздумьях о будущем / Н.Н. Моисеев. – М. Изд-во МНЭПУ, 1998. – 55 с. – (Серия 1 «Труды Н. Моисеева», Вып.1)
4. Лазарев, Ф.В. Оправдание мудрости.: Монография /Ф.В. Лазарев, М.К. Трифонова – Симферополь: Синтагма, 2011. – 554 с.
5. Моисеев, Н.Н. Цивилизация XXI века – роль университетов / Н.Н. Моисеев // Вестник московского университета. Сер.20, Педагогическое образование. – 2012. — №3. – С.82-97
6. Шубин, В.И.. Культура. Техника. Образование.: Учебное пособие для техн. ун-тов / В.И. Шубин, Ф.Е. Пашков; Днепропетровск: Полиграфист, 1999.- 193 с.
7. Вернадский, В.И. Задачи ввысшего образования нашего времени / В.И. Вернадский // Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. – М.: Советская Россия, 1989. – 704 с.
8. Таланов, В.М. Человек универсальный – Homo Universum (печаль по утерянной целостности) / В.М. Таланов // Фундаментализация высшего технического образования: материалы Всеросс. Науч.-метод. Конф., г. Новочеркасск, 29 мая-2 июня 2000 г. / Юж.-Рос. Гос. Техн. Ун-т (НПИ) – Новочеракасск: Набла, 2000. – С. 196-199
9. Берлинский А. Л. Протагор // Античная философия: Энциклопедический словарь. —М.: Прогресс-Традиция, 2008.— 896 с.
10. Жданов, Ю.А. Мыслящий человек есть мера всему / Ю.А. Жданов // Научное и социальное значение деятельности В.И. Вернадского. – Л., 1989. – С.219-226
11. Гадамер, Г.‑Г. Интервью // Вопросы философии. – 1996. – №7. – С. 127–132.
12. Баркова, Э.В. Стратегии развития экофилософии: к новому гуманитарному прорыву / Э.В. Баркова // Право и практика. 2017. №4. С. 188-197

 

References:

1. Kalinikova, M.V. Rol’ vuzovskogo obrazovaniya v formirovanii ekologicheskoj kul’tury / M.V. Kalinnikova // Vestnik RUDN, seriya Sociologiya, 203, №1(4). S.205-209
2. Zverev I.D. Prioritety ekologicheskogo obrazovaniya // Razvitie nepreryvnogo ekologicheskogo obrazovaniya: Materialy 1-oj Moskovskoj nauchno-prakticheskoj konferencii po nepreryvnomu ekologicheskomu obrazovaniyu. – M., 1995.
3. Moiseev, N.N. V razdum’yah o budushchem / N.N. Moiseev. – M. Izd-vo MNEPU, 1998. – 55 s. – (Seriya 1 «Trudy N. Moiseeva», Vyp.1)
4. Lazarev, F.V. Opravdanie mudrosti.: Monografiya /F.V. Lazarev, M.K. Trifonova – Simferopol’: Sintagma, 2011. – 554 s./
5. Moiseev, N.N. Civilizaciya XXI veka – rol’ universitetov / N.N. Moiseev // Vestnik moskovskogo universiteta. Ser.20, Pedagogicheskoe obrazovanie. – 2012. — №3. – S.82-97
6. SHubin, V.I.. Kul’tura. Tekhnika. Obrazovanie.: Uchebnoe posobie dlya tekhn. un-tov / V.I. SHubin, F.E. Pashkov; Dnepropetrovsk: Poligrafist, 1999.- 193 s.
7. Vernadskij, V.I. Zadachi vvysshego obrazovaniya nashego vremeni / V.I. Vernadskij // Vernadskij V.I. Nachalo i vechnost’ zhizni. – M.: Sovetskaya Rossiya, 1989. – 704 s.
8. Talanov, V.M. CHelovek universal’nyj – Homo Universum (pechal’ po uteryannoj celostnosti) / V.M. Talanov // Fundamentalizaciya vysshego tekhnicheskogo obrazovaniya: materialy Vseross. Nauch.-metod. Konf., g. Novocherkassk, 29 maya-2 iyunya 2000 g. / YUzh.-Ros. Gos. Tekhn. Un-t (NPI) – Novocherakassk: Nabla, 2000. – S. 196-199
9. Berlinskij A. L. Protagor // Antichnaya filosofiya: Enciklopedicheskij slovar’. —M.: Progress-Tradiciya, 2008.— 896 s.
10. ZHdanov, YU.A. Myslyashchij chelovek est’ mera vsemu / YU.A. ZHdanov // Nauchnoe i social’noe znachenie deyatel’nosti V.I. Vernadskogo. – L., 1989. – S.219-226
11. Gadamer, G. G. Interv’yu // Voprosy filosofii. – 1996. – №7. – S. 127–132.
12. Barkova, E.V. Strategii razvitiya ekofilosofii: k novomu gumanitarnomu proryvu / E.V. Barkova // Pravo i praktika. 2017. №4. S. 188-197