Научно-практические рекомендации XXXI Моисеевских чтений

Научно-практические рекомендации находятся на согласовании

ПРОЕКТ

«Россия в ХХI веке: Проблемы ядерной безопасности и
ядерного сдерживания в эколого-политологических оценках
Н.Н. Моисеева и современность»

 

ХХXI Моисеевские чтения — научно-практическая конференция

 

Научно-практические рекомендации

 

В современной геополитической обстановке эколого-политологические оценки академика Н.Н. Моисеева последствий крупномасштабной ядерной войны («ядерная зима», «ядерная ночь»)[1] весьма актуальны для научного осмысления проблем ядерной безопасности и ядерного сдерживания. После натовских бомбардировок Югославии с применением боевых зарядов с обедненным ураном Н.Н. Моисеев в последнем в своей жизни публичном докладе «Россия в системе государств ХХI века» (1999 г.) подчеркивал: «Как и многие, я глубоко убежден, что ядерная война – не средство решения тех или иных противоречий, а способ самоубийства человечества. …я противник полного запрета на ядерное оружие и согласен…, что ядерное оружие является не оружием войны, а средством сдерживания возможного агрессора. И главная задача – не запрет этого оружия, а ограничение количества боеголовок, находящихся на вооружении ядерных держав. Что, в принципе поддается контролю».

Проведенные расчеты социально-экологических последствий возможного крупномасштабного ядерного конфликта, проведенные одновременно и независимо советскими и американскими учеными, и представленные на конференции «Мир после ядерной войны» в 1983 г., показали высокую идентичность полученных результатов и способствовали тому, что политики США и СССР пришли к соглашению о необходимости прекращения ядерной гонки вооружений, что в значительной мере способствовало заключению договоров: СНВ-1, СНВ-2, СНВ-3.

Как показывают события последнего времени, сложившаяся после этого концепция ядерной безопасности и ядерного сдерживания пренебрегается западными политиками: атом стал инструментом разрешения политических споров – в военных действиях в Югославии (1999 г.) и в Ираке (2003 г.) США и НАТО применили боеголовки с обедненным ураном, а украинские политики при поддержке Запада превращают мирный атом (обстрелы Запорожской АЭС) в инструмент ядерного шантажа.

Все это требует безотлагательной научной оценки эколого-политических последствий возможной ядерной катастрофы для Европы и мира в целом, выработки научных рекомендаций в адрес ООН, руководителей и научных сообществ стран мира по предотвращению ядерной катастрофы. Необходимо также определить бенефициара безответственных военных действий против Запорожской АЭС для привлечения его к строгому международному осуждению.

Целесообразно в связи с этим обратиться также к опыту проведенного по инициативе Бертрана Рассела Международного трибунала по научному и правовому осмыслению военных действий США во Вьетнаме в 60-е годы прошлого века, в которых против мирного населения были применены запрещенные международными соглашениями средства массового поражения.[2]

К сожалению, в СМИ все чаще появляются сообщения, в которых уже нет места отмеченным катастрофическим последствиям, особенно в отношении локальных конфликтов, и что климатический эффект будет несущественным на фоне широкомасштабных разрушений ядерной войны. Такие заявления снижают ядерный порог, что недопустимо. Ядерную проблему нужно вернуть в центр международной повестки. Наука и политика 40 лет назад показали пример эффективного взаимодействия.

Кроме того, целесообразно учесть мнение ряда ученых, работающих в области ядерной безопасности, которые формулируют свое отношение к ядерной безопасности следующим образом. Особенность радиационных угроз и рисков радиационных аварий связана с обостренным восприятием общественностью их последствий для здоровья. Острота реакции общества неизбежно приводит к огромному масштабированию социально-экономических и политических последствий этих аварий. Риски неадекватного реагирования на радиационные аварии вследствие неадекватной оценки и прогноза ситуаций в случае аварии, прежде всего на территории России и в сопредельных с атомными АЭС зарубежных территориях, могут сопровождаться серьезным ущербом развитию атомной энергетики страны и строительству наших АЭС за рубежом.

 

Конференция рекомендует

 

• Российской академии наук:

1. Инициировать проведения независимой экспертизы социально-экономических и экологических последствий применения боевых зарядов с обедненным ураном для предложения в ООН и соответствующие его структуры по дополнению перечня запрещенных к применению средств массового поражения – боевых зарядов с обедненным ураном.
2. Поручить программному комитету ХХXI Моисеевских чтений-научно-практической конференции инициировать разработку проекта обращения к ученым мира по предотвращению методами научной дипломатии попыток политиками Запада использовать ядерные силы и мирный атом в решении политических споров и тем самым способствовать снижению угрозы широкомасштабной ядерной войны.

 

• Комиссии РАН по изучению научного наследия выдающихся ученых (секция по изучению научного наследия академика Н.Н. Моисеева):

Сформировать совместно с факультетом глобальных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках научно-образовательного проекта «Научная академическая школа будущих ученых российской академической науки (НАШ БУРАН)» научно-образовательное направление по проблемам глобалистики на методологической основе концепции универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева и концепции обеспечения ядерной безопасности и ядерного сдерживания.     

 

• Министерству науки и высшего образования РФ, Министерству просвещения РФ и МЧС России:

1. Дополнить федеральные государственные образовательные стандарты по общественным и социально-гуманитарным дисциплинам концепцией обеспечения ядерной безопасности и ядерного сдерживания, как важной составляющей формирования современной научной картины мира.
2. В сфере Высшего технического образования целесообразно ввести следующие новые разделы в рамках соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС):

• для дисциплин «Безопасность жизнедеятельности», «Безопасность в условиях чрезвычайных ситуаций» и для других дисциплин профильных направлений подготовки 03.2001 – «Техносферная безопасность» – «Оценка устойчивости функционирования важных промышленных и других стратегических объектов в условиях ядерного воздействия»;
• для дисциплины «Медицина катастроф» – «Оценка безвозвратных и санитарных людских потерь на площадных и линейных объектах в условиях комбинированного воздействия поражающего фактора ядерного взрыва».

3. Инициировать введение обязательного раздела в дипломных работах выпускников технических вузов «Оценка проектного решения (технологического процесса, технологического комплекса оборудования, оснастки и др.) с учетом возможности комплексного воздействия поражающих факторов ядерного удара с определением санитарных людских потерь, медицинских и других средств защиты, а также необходимого эвакуационного транспорта и другого имущества».
4. Усилить популяризацию вопросов ядерной безопасности в системе высших и средних общеобразовательных школ путём введения в сетку учебных часов обязательных дисциплин по ядерной безопасности с возможностью написания рефератов, курсовых работ по данной тематике учащимися. Предусмотреть размеры материального стимулирования профессорско-преподавательского состава за разработку и преподавание данных курсов.

 

• Администрации субьектов РФ, Роспотребнадзору РФ:

1. Ужесточить контроль исполнения радиационно-гигиенических паспортов и рекомендаций, указанных в них.
2. Откорректировать, а в населенных пунктах, где они еще не разработаны, разработать контрольные уровни (КУ) радиоэкологической безопасности населения.

 

• Российской академии наук, МЧС России, Минэнерго России, Минобрнауки России, Минобороны России, Росатому, Ростехнадзору, Росприроднадзору:

1. Организовать целевой грант в форме субсидий на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития по теме «Актуализация оценок климатических и экологических последствий региональных локальных ядерных конфликтов».
2. Создать новый организационно-методический документ, который будет включать в себя полный спектр решения проблем, вызванных выводом из эксплуатации АЭС, а также устранения рисков возникновения этих проблем в будущем.
3. Обратить особое внимание на комплексные проблемы ядерной, радиационной, экологической, природной, техногенной и социально-экономической безопасности ядерного энергетического комплекса гражданского и оборонного назначения являются важными составными элементами национальной безопасности Российской Федерации на ближайшую (до 2025г.), среднесрочную (до 2030 г.) и отдаленную (до 2050 г.) перспективу.

При подготовке и решении указанных проблем следует исходить из основных положений и требований стратегий национальной безопасности, энергетической стратегии, стратегии научно-технологического развития, а также федерального законодательства и основ государственной политики в соответствующих сферах безопасности.

4. Признать научно обоснованным отнесение объектов атомной и термоядерной энергетики к критически и стратегически важным объектам гражданского и оборонного назначения. Это требует глубокого междисциплинарного и межотраслевого исследования комплексных проблем прочности, ресурса, живучести и безопасности.
5. Научной критериальной базой анализа, обеспечения, мониторинга, управления и повышения комплексной безопасности ядерного энергетического комплекса следует считать риск- и эколого-ориентированный подход с количественной расчетно-экспериментальной оценкой вероятностей возникновения опасных и чрезвычайных ситуаций и сопутствующих им ущербов социального, экономического, природного и техногенного характера и научно обоснованным назначением приемлемых рисков.
6. В сфере сочетания фундаментальных и поисковых исследований, прикладных и нормативно-технических, конструкторско-технологических и контрольно-надзорных решений по комплексной безопасности предусмотреть координацию, взаимодействие и научно-техническое сотрудничество Российской академии наук, МЧС России, Минэнерго России, Минобрнауки России, Минобороны, Росатома, Ростехнадзора, Росприроднадзора.
7. Для широкого спектра часто проявляющихся угроз радиационной безопасности более активно применять прогнозные и аналитические модели с использованием байесовских методов и классификаторов.

 

• Преподавателям научно-образовательных организаций и учителям школ, гимназий, лицеев гимназий

Дополнить перечни используемой литературы по общественным и социально-гуманитарным наукам работами Н.Н. Моисеева по цивилизационным проблемам на основе его концепции универсального эволюционизма[3] и его научных взглядов на проблемы ядерной безопасности и ядерного сдерживания[4], объясняющими суть происходящих сегодня глобальных процессов и геополитических изменений в связи с событиями вокруг Украины и России.

 

 

____________

[1]Количественные оценки на основе математических моделей возможных последствий крупномасштабной ядерной войны, сделанные впервые в ВЦ АН СССР под руководством академика Н.Н. Моисеева, были проведены в связи с проверкой гипотезы Карла Сагана (США) о возможной «ядерной ночи» как результате экранирования солнечной радиации облаками сажи и пепла, возникших из-за пожаров, вызванных ядерными ударами. Результаты данного исследования доложены на научном конгрессе в Вашингтоне 1 ноября 1983 г. Подтверждены опасения о климатическом эффекте пожаров, а также указана полная перестройка биосферы: произойдут изменения циркуляции атмосферы, распределения температур, перестройка биоты, многократное увеличение радиационного фона, что в конечном счете приведет к непригодности нового состояния биосферы для жизни человечества.

[2] Из Вердикта Трибунала от 10 мая 1967 г.: «Соединённые Штаты несут ответственность за применение силы и, как следствие, за акт агрессии, за преступление против мира. США нарушили установленные положения международного права, закреплённые в Парижском Пакте и в Уставе ООН, а также установления Женевских  соглашений о Вьетнаме 1954 года. Действия США подпадают под статью Нюрнбергского трибунала и подлежат юрисдикции международного права…

Трибунал располагает свидетельствами применения самых разнообразных военных средств, в том числе фугасных бомб (high-explosive bombs), напалма, фосфора, фрагментных бомб (fragmentation bombs), поражающих большое число лиц, в том числе из мирного населения. Эти действия также нарушали Гаагские конвенции.

Трибунал считает, что Соединённые Штаты, осуществлявшие бомбёжки гражданских целей и гражданского населения, виновны в военных преступлениях, должны быть квалифицированы в целом как преступление против человечества (согласно статье  6  Нюрнбергского Статута) и не могут рассматриваться как простые следствия войны».

^[3]  Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. – М.: Устойчивый мир, 2001. – 200 с. (Библиотека «Экология и жизнь». Серия «Устройство мира»)

[4] Моисеев Н.Н. Россия в системе государств ХХI века. Несколько замечаний о проблеме ядерной безопасности/ Россия в системе государств ХХI века. Материалы совместного заседания ученых советов Московского энергетического института (Технического университета) и Международного независимого эколого-политологического университета 27.10.1999 г. – М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. – 24 с.