Об итогах XXVIII Моисеевских чтений                    Об итогах XXVIII Моисеевских чтений                    Об итогах XXVIII Моисеевских чтений

 

УТВЕРЖДАЮ

Председатель Комиссии РАН
по изучению научного наследия выдающихся ученых
член-корреспондент РАН,

__________________

Ю.М. Батурин

 

 

НАУЧНЫЙ ОТЧЕТ

Об итогах XXVIII Моисеевских чтений –
Международной научно-практической конференции
«Моисеев Н.Н. о России в ХХI веке: глобальные вызовы, риски и решения»

2-6 марта 2020 г.

 

 

Москва

2020 г.

==================

 

Содержание

Введение …………………………………………………………………………………….. 3
Концепция и научная программа конференции ……………………………………….. 7
Рабочая программа конференции ……………………………………………………….. 8
Научные обсуждения на конференции …………………………………………………. 9
Научные результата конференции ………………………………………………………. 14
Мероприятия, проведенные в научно-образовательных
организациях в рамках конференции ……………………………………………………
16
Состав участников конференции ………………………………………………………… 16
Информационно-издательское обеспечение конференции………………………… 17
Финансирование конференции ………………………………………………………….. 18
Заключение ………………………………………………………………………………… 18
Выводы …………………………………………………………………………………….. 19
Использованная литература …………………………………………………………….. 21
Приложения ……………………………………………………………………………….. 23

 2

** ** **

Введение

«Моисеев Н.Н. о России в XXI веке: глобальные вызовы, риски и решения» – XXVIII Моисеевские чтения – международная научно-практическая конференция (далее по тексту – Конференция), проведенная
2-6 марта 2020 г. Комиссией РАН по изучению научного наследия выдающихся ученых, факультетом глобальных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова и Международным независимым эколого-политологическим университетом (МНЭПУ) в соответствии с распоряжением президиума РАН(1), стала важным событием в популяризации научной методологии академика Н.Н. Моисеева(2) в исследовании процессов глобализации и роли в ней России.
Конференция проводилась совместно с рядом научных организаций, отечественных и зарубежных вузов. Соорганизаторами конференции выступили: Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Государственный университет управления (г. Москва), Московский государственный университет пищевых производств, Вычислительный центр РАН им. А.А. Дородницына Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» РАН, а также Томский методический центр, Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина, Международный государственный экологический институт
им. А.Д. Сахарова Белорусского государственного университета.
___________
1 Приложение № 1.
2 Никита Николаевич Моисеев (1917-2000) выпускник физико-математического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (1940), выпускник Военно-воздушной академии имени Жуковского (1942), участник Великой отечественной войны (1942-1945); работа: в ВВА им. Жуковского (1946), в НИИ-2 Минавиапрома СССР, в МВТУ имени Н.Э. Баумана (совместно с В.Н. Челомеем и С.П. Королевым по созданию ракетной техники), чтение первого в СССР учебного курса «Теория движения управляемых ракет»; в Ростовском университете (1950-1954). Защита докторской диссертации с решением в ней важной теоремы: для устойчивости твёрдого тела, содержащего жидкость, имеющую свободную поверхность необходима и достаточная устойчивость некоторого твёрдого тела (1954) и получение за эту работу Государственной премии. Профессор кафедры теории взрыва, декан аэромеханического факультета, заведующий кафедрой прикладной математики Московского физико-технического института (1954-1986), одновременно начальник отдела численных методов в гидромеханике, заместитель директора по научной работе Вычислительного центра АН СССР (1955-1986). Инициативная работа по созданию автоматизированной системы проектирования самолетов для КБ П.О. Сухого с последующим награждением премией Совета Министров СССР. Руководство группой по математическому моделированию последствий вероятной ядерной войны, получивших термины «ядерная ночь» и «ядерная зима» (1983). Разработка  методологических проблем взаимодействия человека, природы и общества, а также принципов коэволюции человека и биосферы, развитие ноосферных идей В.И. Вернадского и содержания экологического образования, в котором ученый «видел ключ к цивилизации наступающего столетия». Академик АН СССР, академик ВАСХНИЛ (1985). Основал и оставил после себя научные школы математического моделирования, экофилософии и экологического образования.

                                                                                               3

** ** **

Тема и проблематика конференции обусловлены тем, что академик Н.Н. Моисеев в своих трудах последней четверти прошлого века, активно исследовал процессы глобализации с учетом российской специфики, а также
с естественнонаучных, гуманитарных, правовых, этических позиций, достижений современной науки.
Это выделило ученого среди отечественных и зарубежных исследователей глобальных процессов, «неоценимый вклад которого в отечественную науку и образование ставит его в один ряд с такими выдающимися российскими мыслителями, как В.И. Вернадский, Н.А. Бердяев, Н.И. Вавилов, Д.С. Лихачев» [6], а в современной философии его представляют пророком в своем отечестве [15, 34].

В последней четверти прошлого века Н.Н. Моисеев уделял особое внимание историческому и философскому осмыслению биосферы, проблеме человека, как ее составной части, формированию принципов ограничения антропогенного воздействия на природу, получивших название экологический императив [26, 164; 32, 177; 28; 335]. Актуальные философские и социально-экономические воззрения ученого сформировались в новую отрасль гуманитарных наук – экополитологию [31, 135; 24, 354; 23, 98] и стали востребованы в науке(3) и политике(4).

Результатом этих исследований стала концепция универсального эволюционизма способствующая объяснению «картины мира», точнее схемы «раскрытия мирового эволюционного процесса, которая постепенно сложилась» в теоретических размышлениях ученого привела его к новому взгляду на историю антропогенеза, как на ряд катастрофических перестроек, ряд последовательных бифуркаций, разделяющих периоды относительной эволюции «дарвиновского типа» [28, 340].

В основу этой концепции легли дарвиновская эволюция жизни, развития ее форм, механизмы, порождающие это развитие (изменчивость, наследственность, отбор) и концепция биосферы В.И. Вернадского, включающая представления и закономерности глубокой взаимосвязи всех процессов, протекающих на Земле, – геологических, химических, биологических, а также идея о ноосфере, то есть о сфере разума, который в универсальном эволюционизме представлен как Коллективный Разум.
________
3 На международной конференции в Венеции в 1972 г. после презентации Д. и Д. Медоузами и Й. Рандерсом книги «Пределы роста. Доклад Римскому клубу» Н.Н. Моисеев предложил участникам конференции осуществить международный проект по построению математической модели последствий ядерной войны для проверки гипотезы К. Сагана (США) о глобальном нарушении экосистем Земли. Проведенные в ВЦ АН СССР исследования, на основе разработанной под научным руководством Н.Н. Моисеева математической модели, показали невозможность ядерной войны, если человечество не хочет своей гибели (эффект «ядерной» зимы или «ядерной» ночи) [32, 120-137]. Проведенные советскими учеными численные расчеты показали также их более точный подход в компьютерном моделировании, нежели в расчетах авторов указанного доклада [20, 10].
4 Параллельные расчеты антропогенных последствий вероятной ядерной войны, проведенные советскими и американскими учеными ускорили решения политиков США и СССР по сдерживанию гонки ядерных вооружений и заключению договоров СНВ1 и СНВ2.

 4

** ** **

В одном из последних своих выступлений ученый представил это положения также с правовой точки зрения(5).
Данная концепция дала возможность Н.Н. Моисееву «…заглянуть в будущее и очертить некоторые возможные альтернативы. С позиций своей концепции он рассмотрел современные глобальные проблемы и представил свое видение путей решения этих проблем. В этом эвристическое значение концепции универсального эволюционизма» отмечал академик А.А. Петров [33, 140].
Начало обсуждению глобальных процессов в мире с позиций универсального эволюционизма было положено Н.Н. Моисеевым на его методологических семинарах и продолжено в ходе Моисеевских чтений(6). Обсуждения на семинарах и чтениях носили и прикладной характер, т.к. научные интересы и исследования ученого проверялись им в активной научной общественной деятельности(7).
__________
5 «Путь Разума», который определяет развитие цивилизации, приводит к появлению коллективной собственности – знаниям. Это совершенно особый вид собственности: чем большему числу людей будет доступна эта собственность, чем большее количество людей будут ее эксплуатировать, тем быстрее она станет расти. Будущность рода человеческого в значительной степени определяется тем, в какой степени люди смогут реализовать права человека использовать эту собственность [30, 17].
6 Семинар начал работу в 1994 г. в Политехническом музее и сразу привлек внимание ученых академических и отраслевых институтов, преподавателей вузов Москвы и других российских городов. В работе семинара, а с 2000 г. – Моисеевских чтений выступали с докладами и научными сообщениями академики РАН: Акаев А.А., Гусейнов А.А., Евтушенко Ю.Г., Залиханов М.Ч., Львов Д.С., Нигматулин Р.И., Степин В.С., Захлебный А.Н. (РАО), известные ученые, профессоры: Барановский С.И., Баркова Э.В., Ванюрихин Г.И., Дзятковская Е.Н., Зворыкин Б.Д., Кунле Г. (ФРГ), Купцов В.И., Макналти Д. (США), Мамедов Н.М., Маринова П.(Великобритания), Маркович Д.Ж. (Югославия), Марфенин Н.Н., Маскевич С.А. (Беларусь), Панарин А.С., Перович Д. (Эстония), Петрищев В.Н., Петросян В.С., Риккетс М. (Великобритания), Сосунова И.А., Тарко А.М., Туренко Ф.П., Урсул А.Д., Черняховский С.Ф., Чумаков А.Н., Янчук Т.Ф. (Беларусь) и др. С 2000 г. Моисеевские чтения проводились на различных площадках академических и образовательных учреждений: в РАН, Институте философии РАН, РАГС при Президенте РФ, Геологическом музее РАН им. В.И. Вернадского, МНЭПУ. В 2017 г. в г. Тольятти состоялась первая летняя Моисеевская экологическая школа под научным руководством академика РАН М.Ч. Залиханова, члена-корреспондента РАН Г.С. Розенберга и профессора А.М. Тарко.
7 Моисеев Н.Н. – председатель Научного Совета АН СССР по разработке научных рекомендации по преодолению последствий аварии на Чернобыльской АЭС; научный руководитель федеральной программы по экологическому оздоровлению Волги; председатель научного совета при правительстве РФ по оценке кризисных ситуаций; основатель и первый президент: МНЭПУ, Российского Зеленого Креста, ЮНЭПКОМ – комитета по содействию Программе ООН по охране окружающей среды в России; основатель и главный редактор ежегодного аналитического сборника[36] и ряда журналов [45; 46].

 5

** ** **

Тезис Н.Н. Моисеева: «Я не настолько ценю мудрость соседних цивилизаций, чтобы поверить в то, что они способны понять, сколь важно для всей планеты иметь сильную Россию, интеллект и ресурсы которой могут сыграть выдающуюся роль в утверждении нового равновесия человечества и природы… России принадлежит миссия учредителей компромиссов» стал научным предисловием к состоявшемуся в РАН международному научно-практическому форуму «Россия в ХХI веке: глобальные вызовы, риски и решения» (5-6 июня 2019 г.).
С учреждением президиумом РАН в 2018 г. Комиссии РАН по изучению научного наследия академика Н.Н. Моисеева во главе с ректором МГУ имени М.В. Ломоносова академиком РАН В.А. Садовничим (председатель) и академиками РАН Ю.Г. Евтушенко и М.Ч. Залихановым (заместители председателя), а также премии РАН имени Н.Н. Моисеева (за выдающиеся работы в области теории систем управления и методов оптимизации, а также методологии исследования проблем взаимоотношений человека-природы-общества) научная школа Н.Н. Моисеева приобрела институциональный характер и сегодня это: фундаментальные исследования (ВЦ РАН
им. А.А. Дородницына ФИЦ «Информатика и управление» РАН)(8), научно-прикладные исследования глобализации и социальных процессов (МНЭПУ)(9); Моисеевские чтения; деятельность созданного ученым при поддержке Правительства РФ университета (МНЭПУ)(10), периодические научные издания.

___________

8 Методы оптимизации и управления и их приложение к решению практически важных задач (руководитель Академик РАН Евтушенко Ю.Г.); система математических моделей для прогнозирования антропогенного воздействия на биосферу, ее природные системы и климат (руководитель профессор Тарко А.М.).
9 Россия в ХХ1 веке: проблемы идентификации и национальных целей (руководители профессор МНЭПУ Степанов С.А. и профессор Тарко А.М.).
10 Международный независимый эколого-политологический университет (МНЭПУ), основан в 1992 г., воссоздан в 2018 г. Постановления Правительства РФ по поддержке МНЭПУ (1993, 1995, 1996); постановления по поддержке МНЭПУ Комитета по охране окружающей среды Верховного Совета РФ (1992), Государственной Думы ФС РФ (2003).

 6

** ** **

Концепция и научная программа конференции

Концепция(11) конференции утверждена председателем организационного комитета академиком РАН Ю.Г. Евтушенко по представлению председателя программного комитета академика РАН М.Ч. Залиханова. В концепции сформулирована цель: определить наиболее актуальные подходы Н.Н. Моисеева в исследовании процессов глобализации и роли в них России, а также задачи рассмотреть и обсудить результаты теоретических и научно-практических исследований последнего времени, в т.ч.:
– фундаментальной научной проблемы: по формированию Коллективного разума (ноосферогенез – по В.И. Вернадскому и Н.Н. Моисееву) на современном этапе человеческой цивилизации на основе методологии универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева;
– прикладной научной проблемы: о гносеологии глобализации, ее вызовов и рисков для России и прикладные направления научных исследований возможных геополитических изменений в условиях усиливающейся неопределенности;
– прикладные направления научных исследований возможных геополитических изменений в условиях усиливающейся неопределенности;
– выработать научно-практические рекомендации по формированию у молодежи научной картины мира как необходимого условия ее социализации, сохранения культурной идентичности и исторической памяти в современных геополитических изменениях, а также по популяризации актуальных в настоящее время трудов, положений и идей научного наследия Н.Н. Моисеева.
Научная программа(12) конференции разработана с учетом тематики и результатов работы V Международного научного конгресса в МГУ имени М.В. Ломоносова «Глобалистика-2017» – в рамках мероприятий Global Studies Conference; Международного научно-практического форума в РАН «Россия в ХХI веке: глобальные вызовы, риски и решения», а также Моисеевских чтений последних лет.
Концепция была разработана и доведена до организаторов, соорганизаторов и организаций-партнеров научная программа, в соответствии с которой вынесены к рассмотрению:
– Теоретические вопросы и методологические аспекты коэволюции природы, человека и общества в современной научной картине мира;
– Ноосферогенез как вершина коллективного разума по Н.Н. Моисееву;
– Экофилософские аспекты анализа сложных систем взаимодействия и управления;
– Историческая память как основа устойчивого настоящего и будущего с опорой на культурные, этно-этические и религиозные традиции в человеческой цивилизации;
__________
11 Приложение № 2;
12 Приложение № 3.

 7

** ** **

– Методологические основания исследования социально-экономической и политической реальности в условиях усиливающейся неопределенности;
– Теоретические и научно-практические подходы в оценке глобальных вызовов и рисков для современной России;
– Педагогическое наследие Н.Н. Моисеева: чем опасен редукционизм и инертность в образовании и как их преодолеть.
Программным комитетом конференции сформированы тематика и вопросы для обсуждения на секциях:
Секция 1. Теоретическое наследие В.И. Вернадского и Н.Н. Моисеева в современной научной картине мира и в образовании для устойчивого развития;
Секция 2. Коэволюция человеческого разума и искусственного интеллекта: угрозы, риски, позитивные тенденции;
Секция 3. Цифровая революция: системы управления и научно технические аспекты;
Секция 4. Актуальные вопросы научных исследований процессов глобализации.
Участникам конференции был разработан и предложен раздаточный материал(13) с актуальными, для обсуждения на данной конференции, работами Н.Н. Моисеева: «Россия в системе государств ХХI века» – 2001;
«О необходимых чертах цивилизации будущего» – 1997; «Проблема национальных целей. Время определять национальные цели» – 1997.
В сборник раздаточных материалов вошли также: статья академика РАН М.Ч. Залиханова и С.А. Степанова – «Никита Моисеев и современный мир»; статья академика РАН В.А. Лекторского – «Интеллектуальное наследие:
Н.Н. Моисеев и В.С. Степин – два пророка в своем Отечестве», а также статья А.Г. Сытина – «Цивилизационная проблематика в философско-политических трудах академика Н.Н. Моисеева».

Рабочая программа конференции(13)

Особенностями проведения конференции стали ее формат и проведение ряда пленарных заседаний в режиме онлайн-видеоконференции. Это позволило привлечь к участию в конференции ученых, преподавателей и учителей, студентов научных учреждений и образовательных организаций высшего и среднего образования Брянской, Волгоградской, Нижегородской, Новосибирской, Томской, Челябинской областей, Республики Якутия, а также Белоруссии, Казахстана и Киргизии, Донецка.

________

13 Приложение № 6

 8

** ** **

Рабочая программа(14) конференции осуществлялась в течение недели и содержала пленарные заседания 2 и 6 марта 2020 г. в Красном зале РАН (Ленинский проспект, 32а), работу подсекций 2 марта (Красный Зеленый, Синий, Бежевый залы) и 4-х секций 3-5 марта – в Центре экологического просвещения «Воробьевы горы» Мосприроды (Андреевская набережная, 1), в Государственном университете управления (Рязанский проспект, д. 99), Вычислительном центре имени А.А. Дородницына РАН ФИЦ «Информатика и управление» РАН, (ул. Вавилова, 40), на факультете глобальных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова (микрорайон Воробьевы горы,1, стр.13а). Кроме того в рамках конференции 5 марта состоялся круглый стол по научно-технологическим аспектам развития России(15) (РАН комн.404, Ленинский проспект, 32а).
С учетом опыта проведения в целом ряде вузов в разных регионах страны научных мероприятий в рамках состоявшегося научного форума «Россия в ХХI веке: глобальные вызовы, риски и решения» 5-6 июня 2019 г., секции конференции 3-5 марта 2020 г. проводились в вузах и научных учреждениях, где работал Н.Н. Моисеев (МГУ имени М.В. Ломоносова, Вычислительный центр имени А.А. Дородницына РАН ФИЦ «Информатика и управление» РАН, Международный независимый эколого-политологический университет). Структура конференции, форматы мероприятий в ее рамках были построены так, чтобы максимальное количество ее участников могли сделать научные сообщения и принять участие в дискуссиях.
Формат конференции в г. Москве позволил ее участникам выслушать 9 академических пленарных докладов, а 68 участникам выступить с научными сообщениями на подсекциях, секциях и на круглом столе. В рамках конференции проведены семинары, круглые столы в 8 научно-образовательных организациях, в которых приняли участие 115 молодых ученых, преподавателей вузов, учителей школ, студентов.

Научные обсуждения на конференции

Организационным комитетом разработаны методические рекомендации15, которые ориентировали организаторов конференции и модераторов секций и подсекций на максимальное обсуждение научных сторон предложенных концепцией проблем и вопросов.
Дискуссии на конференции показали заинтересованность ее участников в методологии и научных подходах Н.Н. Моисеева при исследовании истоков и причин геополитических изменений.
В соответствии с программой конференции была обсуждена фундаментальная проблема «Формирование Коллективного разума (ноосферогенез – по В.И. Вернадскому и Н.Н. Моисееву) на современном этапе человеческой цивилизации на основе методологии универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева».
_________
14 Приложение № 4;
15 Рекомендации круглого стола – Приложение № 8.

9

** ** **

Доклады представленные по этой проблеме Пивоваровой Л.В. (МГУ им. М.В. Ломоносова), Шталевой Н.Р. (Южно-Уральский аграрный госуниверситет), Халудоровой Л.Е. (Бурятский институт образовательной политики) затрагивали вопросы внутреннего мира человека во взаимосвязи с состоянием и своими представлениями о будущем через призму взгляда Н.Н. Моисеева в его философических заметках «О необходимых чертах цивилизации будущего» [34; 41; 44]. В совместном докладе молодых ученых из России и Финляндии Прохорова И.С. (МАИ), Курхинен Ю.П. (Карельский научный центр РАН), Большакова В.Н. (Институт экологии растений и животных УрО РАН Оваскайнен О. (Университет Хельсинки, Финляндия) и Мейке Е. (EarthCape OY, Хельсинки, Финляндия) представлена их позиция о месте глобального экологического мониторинга в обеспечении безопасности человеческой цивилизации [35]. Заслуживают внимания акценты докладов на необходимости неотложного решения социально-экономических условий жизни людей как вызова для современной России [5;16], что подтверждается исследованиями отечественных и зарубежных ученых(16) и обсуждениями на круглом столе по теме «Научно-технологическое обеспечение реализации стратегической задачи обустройства жизнедеятельности населения в современной России»(17). В рекомендациях участников этого круглого стола, подчеркивалось, реализация мер по технологическому рывку в решении жилищной проблемы может иметь мультикативный эффект: прекратится неуправляемый процесс урбанизации и обозначится тенденция переселения из мегаполисов и крупных городов в пригороды, в малые провинциальные города и сельские территории; новая социальная и инженерная инфраструктура повысит качество жизни людей; укрепит национально-культурную идентичность и самосознание российских граждан, как русской цивилизации. Острота постановки этого вопроса вызвана не только возросшими угрозами и рисками, для людей (военные, террористические, киберугрозы, массовые вирусные заболевания), но и, угрозой человеческой цивилизации в связи с падением основ человеческой нравственности, умалением ценностей семьи, как брака мужчины и женщин [39, 415].
На это указывали также обсуждения важных положений Н.Н. Моисеева:

________

16 «В науке продолжается разрыв между естественнонаучными, инженерными знаниями и гуманитарными знаниями вследствие чего недостаточно исследуется сам человек, его внутренний мир с учетом меняющегося внешнего мира. Отсюда политики теряют человеческий фактор и смыл в экономике при одновременном на них усиленном давлении гешефтного интереса олигархов и криминализированной бюрократии»[7].
17 На необходимость технологического рывка в экономике в социально-экономической сфере [2, 117], вложения государственных инвестиций для снижения разрыва между бедными и богатыми в современной России указывалось на конференции [16], Это положение также подтверждается зарубежными исследователями глобальных процессов [12,348;17,13;3,316].

 10

** ** **

1. Запад патологически не заинтересован видеть в России сильного субъекта мировых процессов и стремится к дальнейшему ее ослаблению вплоть до раздробления(18) [25,7;5;2,109];
2. Неотложная необходимость политической и социально-экономической устойчивости страны для противодействия внешним вызовам и угрозам [25, 8];
3. Повышение жизненного уровня народов страны – одно из главных условий сохранения культурной идентичности и целостности России в современных геополитических условиях [25, 8; 37, 128; 47, 131].
Отдельные дискуссии были посвящены проблемам цивилизации, цивилизационным разломам и усиливающемуся противостоянию России и Запада как направлению исследования и содержания образования
по формированию научной картины мира.
Данные вопросы были рассмотрены в соответствии с заявленной научно-практической темой «Гносеология глобализации, ее вызовов и рисков
для России и прикладные направления научных исследований возможных геополитических изменений в условиях усиливающейся неопределенности», обозначенной еще на конгрессе (2017 г.) и форуме (2019 г.) [8,15]. Участники конференции утвердились в том, что с самого начала «холодной войны» в основе противостояния России и Запада лежала доктрина США по сдерживанию, отбрасыванию и взрыву изнутри социалистической системы во главе с СССР, успешно реализованной с их распадом в конце прошлого века [5; 1, 75]. Теперь США выдвинули перед Западом задачу по расчленению современной России с ее огромными территориями и богатейшими природными ресурсами [4, 10; 17, 317; 14].
Для понимания этих глубинных процессов, прикрываемых сторонниками западных ценностей свободы и демократии, а теперь и приоритета «Интересы США – весь мир!» необходимы дальнейшие научные исследования по формированию объективной научной картины мира, укреплению культурной идентичности и исторической памяти, а также по противодействию информационной войне, развязанной против современной России, ее истории(19). Эта проблема заслуживает особого внимания в связи с тем, что противостояние
________
18 «…предъявить сегодлняшней России «исторические счета», потребовать от нее различных «компенсаций» и выполнения территориальных притязаний – Калининградская область, Сахалин, Курильские острова, Карелия, Выборг… Не говоря уже о вытеснении её из геополитического и экономического пространства Восточной Европы, СНГ и т.д.» [10;9,205]. Исследователи разных стран отмечают бесперспективность политики русофобии и необходимость расширения научной дипломатии для формирования объективной, научной картины мира [2,95;43,112].
19Заявленная несколько лет назад под этим девизом новая стратегия США нашла прямое воплощение в событиях последних месяцев в связи с распространением в мире COVID-19. США в этой ситуации показали свое истинное лицо не только как мирового жандарма (Югославия, Ливия, Ирак, Сиря), но и как мирового пирата по перехвату закупленных европейскими странами критически необходимых медицинских средств и оборудования.

 11

** ** **

России и Запада после завершения «холодной» войны приобрело характер гибридной войны, в которой агрессивная целенаправленная подача недостоверной – фейковой информации опирается на скоординированные из США действия западных стран по введению экономических санкций, нарушающих основы глобального экономического рынка и нарушающих Устав ООН и правила ВТО и усилению идеологической войны против народов нашей страны.
На конференции в связи с этим отмечалось, что в этой глобальной информационной и экономической обстановке современная молодежь в нашей стране и за рубежом поставлена в условия цивилизационного выбора [5], что является одним из главных вызовов глобализации на современном этапе.
Ученые разных стран высказывали предупреждения о цивилизационных разломах, где противостоять будут не страны и политические системы, а культуры, традиции и религии [42, 36]. A. Тойнби, отрицая существование русской цивилизации, отмечал в то же время уникальность судьбы России и ее незавидную роль в мировых модернизационных процессах [39-51, 224, 220].
В связи с этим, важно указание Н.Н. Моисеева на логику взаимодействия цивилизаций, основанную не на их стандартизации, а на учете их различий, – «…это очередная страница логики истории. И она отвечает логике Природы. Но это не означает, что цивилизационных разломов по Хантингтону больше не будет. Более того, наиболее естественный сценарий развития планетарной ситуации как раз и есть сценарий по Хангтинтону с его разломами, приводящим к противостояниям. Они чреваты конфликтами, которые при нынешнем уровне средств уничтожения грозят самому факту существования человечества. Планетарное гражданское общество, которому еще предстоит сформироваться, ожидает немалый труд – перевести цивилизационные разломы из «состояния по Хангтинтону» в «состояние по Моисееву!» [27, 24].
Феномен глобализации и глобальной экономики через призму человеческого фактора, а также мирового противостояния цивилизаций состоит в том, что отражается на достоинстве человека и проявляется, как отмечал сербский ученый Д. Маркович, посредством трех взаимосвязанных процессов: процесса экономической взаимосвязи (экономической глобализации), глобализации культуры и формирования международной менеджерской буржуазии» [19, 156]. «Требуется экономически рациональные и продуктивные инструменты научных исследований, которые на основе анализа соглашений и договоров отвечали бы цивилизации гуманистического характера», подчеркивал ученый [18, 194].
Концептуальная установка конференции на ее научный результат определила участие в ней известных ученых в различных областях науки –академиков РАН, а также известных ученых: профессоров Бабурина С.Н. (Международная славянская академия), Барковой Э.В. (РЭУ), Барматовой С.П. (Брянский филиал РАНХиГС), Бродского Ю.И. (ВЦ РАН), Бурматного Ю.А. (МГУИТ), Ванюрихина Г.И. (РУДН), Вишнякова Я.Д. (ГУУ),

 12

** ** **

Глазачева С.Н. (Международная академия наук, Русская секция), Гременчук М.Г. (БГУ), Гришаевой Ю.М. (МГОУ), Дзятковской Е.Н. (РАО), Ерешко Ф.И. (ВЦ РАН), Зернова В.А. (РосНОУ), Капто А.С. (ИСПИ РАН), Киселевой С.П. (ГУУ), Лещинской А.Ф. (РЭУ), Лобойко В.И. (ВЭА), Мамедова Н.М. (РАНХиГС при Президенте РФ), Маренича К.Н. (ДОНТУ), Петрищева В.Н. (МНЭПУ), Пустоваловой В.В. (ТМЦ), Сосуновой И.А. (ИСПИ РАН), Тарко А.М. (ВЦ РАН), Черняховского С.Ф. (МГУ), Чумакова А.Н. (МГУ), Урсула А.Д. (МГУ).
Конференция состоялась одновременно в РАН, в вузах и научных учреждениях, где работал Н.Н. Моисеев (МГУ имени М.В. Ломоносова, Вычислительный центр имени А.А. Дородницына РАН ФИЦ «Информатика и управление» РАН). Структура конференции, форматы мероприятий в ее рамках были построены так, чтобы максимальное количество ее участников могли сделать научные сообщения и принять участие в дискуссиях в т.ч. в режиме онлайн-видеоконференции в регионах России – в Волгограде, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Томске, а также в Беларуси, Казахстане, Кыргызии, в Донецке.
На конференции были заслушаны пленарные доклады высокого уровня (2 и 6 марта в РАН):
– Н.Н. Моисеев в ХХI веке: от физико-математических вопросов к проблеме коэволюции человека, природы и общества (академик РАН Ю.Г. Евтушенко, профессор Ф.И. Ерешко);
– Математик-теоретик Н.Н. Моисеев, заглянувший за горизонт философских проблем современности (академик РАН В.А. Лекторский);
– Отечественное и международное законодательство: соотношение, приоритеты и следствие (профессор С.Н. Бабурин, Международная славянская академия);
– Реформирование отечественного образования, как важный фактор российской идентичности (профессор В.А. Зернов, РОСНОУ);
– Современная молодежь в условиях цивилизационного выбора (академик РАН, Герой социалистического труда М.Ч. Залиханов, зачитывал доклад профессор МНЭПУ С.А. Степанов);
– Естественнонаучные и социально-экономические аспекты глобальных вызовов и рисков для современной России (академик РАН Р.И. Нигматулин);
– Фальсификация новейшей историографии новейшей истории как главный вызов для формирования исторической памяти у современной молодежи (профессор С.Ф. Черняховский, МГУ имени М.В. Ломоносова);
– Императивы финансового развития России в 21 веке» (профессор А.Ф Лещинская, РЭУ им. Г.В. Плеханова).
Содержание вынесенных на обсуждение научных тем детально рассматривалось:
на подсекциях конференции 2 марта в РАН:
– Прикладная математика, теория системного анализа и теория управления в исследованиях Н.Н. Моисеева и современность;
– Проблемы человека и коллективный разум в работах Н.Н. Моисеева и

 13

** ** **

в современных исследованиях. Развитие ноосферных идей В.И. Вернадского и Н.Н. Моисеева в современной науке;
– Историческая память в формировании современной научной картины мира в условиях глобальных вызовов и рисков.
на секциях конференции:
– Теоретическое наследие В.И. Вернадского и Н.Н. Моисеева в современной научной картине мира и в образовании для устойчивого развития (в Московском центре экологического просвещения «Воробьевы горы»
(3 марта);
– Коэволюция человеческого разума и искусственного интеллекта: угрозы, риски, позитивные тенденции (В Государственном университете управления (4 марта);
– Цифровая революция: системы управления и научно технические аспекты (в ВЦ РАН ФИЦ «Информатика и управление» РАН (4 марта);
– Актуальные вопросы научных исследований процессов глобализации (на факультете глобальных МГУ имени М.В. Ломоносова (5 марта);
– Научно-технологическое обеспечение реализации стратегической задачи обустройства жизнедеятельности населения в современной России (круглый стол в РАН (5 марта).

Научные результаты конференции

На конференции впервые даны определение и структура научной школы Н.Н. Моисеева и отмечена актуальность научного вклада Н.Н. Моисеева в науку, философию, теорию и практику современного образования, а концепция универсального эволюционизма ученого способствует:
а) выработке современной методологии решения целого ряда теоретических, научно-практических, педагогических и этических проблем;
б) использованию новых направлений науки – экологической философии и экологической политологии в научном осмыслении возрастающих глобальных вызовов и рисков для современной России;
в) применению в условиях глобального экологического и природно-ресурсного кризиса эколого-ориентированного междисциплинарного/ трансдисциплинарного принципа в научных исследованиях истоков глобальных процессов, их последствий, вызовов и рисков.
С методологических позиций Н.Н. Моисеева научные дискуссии на конференции указали на следующие актуальные вызовы:
– целостности и существованию России как государству;
– существованию русской цивилизации – основе славянского мира с ее нравственными, религиозными, этическими ценностями семьи и полноценного детства;
– нравственному здоровью молодежи, поставленной в условия цивилизационного выбора;
риски:

 14

** ** **

– социально-экономического отставания России в условиях усиления противостояния России и Запада;
– научно-технологического отставания отечественной науки и образования в глобальной конкурентной борьбе в условиях «цифрового переворота»;
– сохранения культурной идентичности в условиях урбанизации и вызванных ею демографических проблем, а также негативного влияния процессов деградации западной культуры.
В ходе дискуссий на конференции были отмечены актуальные направления дальнейших исследований процессов глобализации в т.ч.:
1) Теоретические вопросы и методологические аспекты коэволюции природы, человека и общества в современной научной картине мира;
2) Ноосферогенез как вершина коллективного разума и методология создания искусственного интеллекта;
3) Историческая память как основа устойчивого настоящего и будущего с опорой на лучшие культурные, этно-конфессиональные и этические традиции в человеческой цивилизации;
4) Образование для устойчивого развития и формирования научной картины у молодежи.
По итогам обсуждения участники конференции рекомендовали Президиуму РАН(20):
1. Инициировать осуществление на междисциплинарной основе исследовательскую программу по фундаментальным проблемам человека.
2. Исходить в «Программе фундаментальных исследований РАН № 168 «Разработка концепции социально-экономической стратегии России до 2050 года (Дерево целей и система приоритетов)» (раздел по постановке экономических целей и задач) из главной цели – воспроизводства человеческого капитала и приоритетного обеспечения социально-экономических условий достижения этой цели с учетом необходимости решения задач по ликвидации демографических диспропорций, а также преодоления негативных последствий урбанизации и нивелирования роли семьи, семейных традиций под влиянием деградирующей западной культуры.
3. Рекомендовать Совету РАН по приоритету научно-технологического развития «Возможность эффективного ответа российского общества на значительные вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук» рассмотреть вопрос: «Решение на современной научно-технологической основе проблемы создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека путем опережающей (приоритетной) реализации жилищной программы в сельских территориях.
________
20 Научно-практические рекомендации – приложение № 7
(на основе технологий, индустриального высокоскоростного деревянного домостроения и современной дорожной инфраструктуры) – как главного условия в разрешении демографической проблемы страны с привлечением миграционных потоков, закреплением квалифицированных кадров в провинции и в удаленных населенных пунктах».

 15

** ** **

4. Для популяризации достижений отечественной науки и научных знаний и формирования у молодежи современной научной картины мира создать под эгидой РАН в союзе с профессиональными образовательными и творческими объединениями общероссийское общество с использованием новейших информационно-коммуникационных технологий.
5. Рекомендовать Министерству науки и высшего образования РФ включить в перечень тем для бакалаврских, магистерских работ и диссертаций на соискание кандидатских и докторских научных степеней в социо-гуманитарных областях науки темы, актуальные в настоящее время с позиций универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева и разработать соответствующие методические рекомендации.

Мероприятия, проведенные в научно-образовательных организациях в рамках конференции

Состав участников конференции

Формат конференции

Кол-во участников, в том числе:

Всего: ученые ППС вузов учителя

студенты

Пленарное заседание

2 марта, РАН

201

29 36 8

128

Пленарное заседание

6 марта, РАН

114

19 23 5

67

Подсекции 2 марта:
1 подсекция

25

13 3 4

5

2 подсекция

36

28 5 1

2

3 подсекция

23

14 4 2

3

4 подсекция

28

13 10 3

2

Секции 3-5 марта:
Секция № 1

50

 5 32 13

Секция № 2

72

8 33

31

Секция № 3

33

33

Секция № 4

8

4 2

2

Круглый стол 5 марта

12

4 8

Мероприятия в регионах  РФ

70

5 20 21

24

Мероприятия

за рубежом России

(Иностранные уч-ки)

115

2 70 23

20

Итого:

787

177 246 80

284

 16

** ** **

Анализ данных об участниках конференции и научных мероприятий в рамках конференции говорит о большой работе оргкомитета конференции по привлечению к ее подготовке научно-образовательных ресурсов соорганизаторов и партнеров конференции.

Информационно-издательское обеспечение конференции

Для широкого оповещения научной общественности, работников научно-образовательных организаций, студенческой и учащейся молодежи были разработаны первое и второе информационные письма оргкомитета(21), использовались интернет-ресурсы (сайт РАН; сайт оргкомитета конференции: forumras-msu.com; сайт факультета глобальных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова: fgp.msu.ru).
С привлечением полиграфических ресурсов Управления делами Президиума РАН, РЭУ им. Г.В. Плеханова, Государственного университета управления были подготовлены и изданы необходимыми тиражами:
– рабочая программа и проект научно-практических рекомендаций;
– сборник раздаточных материалов для участника(22);
– брошюра со статьей Н.Н.Моисеева «Россия в системе государств ХХI века»(23);
– бланк сертификата участника(24);
– бланк благодарности организационного и программного комитетов(25).
Накануне конференции проведена презентация ее программы в Центральном доме журналистов с участием руководства Союза журналистов России.
На интернет-сервисе «Глобальный волна» размещен видеоматериал пленарных заседаний конференции, подсекции №1 – 2 марта, работы секции №1 – 3 марта, круглого стола – 5 марта.

Подготовлен обширный фоторепортаж для расположения его на сайтах: forumras-msu.com; fgp.msu.ru, а также на сайтах соорганизаторов и партнеров конференции.
С руководством Нижегородского государственного педагогического университета им. Козьмы Минина у оргкомитета конференции имеется договоренность об издании сборника докладов конференции (июнь 2020 г.).
_________

21 Приложение №9
22 Приложение №6
23 Приложение №10
24 Приложение №11
25 Приложение №12

 17

** ** **

Финансирование конференции

Основным источником финансирования конференции стал Российский фонд мира (председатель Правления Российского фонда мира, председателю Комитета Государственной Думы по международным делам Слуцкий Л.Э.), представивший оргкомитету 500,0 т.руб. Финансовую поддержку оказал также Московский государственный университет пищевых производств (ректор Балыхин М.Г.) – в объеме 250 т.руб. Указанные средства использованы на телекоммуникационные расходы, организацию регистрации, перевода на иностранные языки.
Функции финансового оператора осуществлял МНЭПУ.
С привлечением полиграфических ресурсов УД президиума РАН, РЭУ им. Г.В. Плеханова, Государственного университета управления оргкомитет конференции осуществил издательскую программу по обеспечению участников конференции своевременной и качественной издательской продукцией.

Заключение

Состоявшиеся конференция и в ее рамках научные мероприятия с участием свыше 700 ученых и преподавателей вузов указывает на активный интерес к научному наследию академика Н.Н. Моисеева и заявленной на конференции проблематике. Свыше 280 студентов МГУ имени М.В. Ломоносова, Государственного университета управления, Российской таможенной академии, Нижегородского государственного педагогического университета им. Козьмы Минина, вузов Минска, Бишкека, Донецка приняли участие в работе конференции, а 60 студентов-волонтеров осуществляли информационно-организационную поддержку конференции.
Поставленные перед конференцией цель и задачи достигнуты. Разработанные конференцией научно-практические рекомендации заслуживают рассмотрения, утверждения президиумом РАН и включения их положений в отчет РАН Правительству Российской Федерации.
Полученный в ходе конференции опыт использования современных информационно-коммуникацинных технологий для организации видеоконференции в режиме он-лайн указывает на большой потенциал
в проведении последующих конференций по популяризации научного наследия выдающихся ученых нашей страны.
Заслуживают благодарности программного и организационного комитетов конференции:
– за финансовую поддержку: председатель Правления Российского фонда мира, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам, депутат Государственной Думы ФС РФ Л.Э.Слуцкий;
– за научно-организационную поддержку: вице-президенты РАН академики РАН Ю.Ю. Балега, В.В. Козлов, А.Р. Хохлов, В.П. Чехонин, главный ученый секретарь президиума РАН академик РАН Н.К. Долгушкин, руководство

 18

** ** **

и коллективы Вычислительного центра РАН им. А.А. Дородницына ФИЦ «Информатика и управление» РАН, Государственного университета управления, Российской таможенной академии, Нижегородского государственного педагогического университета им. Козьмы Минина, РЭУ им. Г.В. Плеханова, Московского государственного университета пищевых производств, Центра экологического просвещения «Воробьевы горы» Мосприроды, Кыргызско-Российского славянского университета, Белорусского государственного университета, Донецкого национального технического университета;
– за большой личный вклад в успешное проведение конференции: академики РАН В.А. Лекторский, Р.И. Нигматулин, И.А. Соколов, академик НАН Кыргызской Республики В.И. Нифадьев, чл.-корр. РАН И.Г. Поспелов, А.А. Шананин, профессора С.Н. Бабурин, М.Г. Балыхин, С.П. Барматова, Ю.А. Бурматнов, Я.Д. Вишняков, Ю.М. Гришаева, В.И. Гришин, В.А. Зернов, А.С. Капто, С.П. Киселева, А.Ф. Лещинская, Н.И. Лобанов,
Н.М. Мамедов, К.Н. Маренич, И.А. Сосунова, С.Ф. Черняховский, А.Н. Чумаков, доценты Р.Р. Габдуллин, Е.В. Колесова, а также Л.В. Дорожко, С.В. Зубанов, А.А. Клименок, А.В Королев, В.Н. Петрищев, В.И. Светлову, Л.В. Скворцова. Особой благодарности заслуживают профессор Е.Н. Дзятковская, доцент В.В. Пустовалова и К.В. Ягодкина, чьими усилиями была успешно проведена видеоконференция и вузы ряда регионов России и зарубежных стран могли принять участие в конференции.

Вместе с тем, организационному комитету не удалось:
1. Открыть 2 зала – трансформера: по научному наследию В.И. Вернадского и Н.Н. Моисеева для проведения там подсекций конференции (из-за недостатка финансовых средств);
2. Привлечь к участию в конференции научно-образовательные организации, где работал академик Н.Н. Моисеев (Южный федеральный университет, Московский физико-технический университет, Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана).

Выводы

1. ХХVIII Моисеевские чтения – международная научно-практическая конференция «Моисеев Н.Н. о России в ХХI веке: глобальные вызовы, риски и решения», проведенная Российской академией наук совместно с Московским государственным университетом имени М.В. Ломоносова (факультет глобальных процессов), Международным независимым эколого-политологическим университетом (МНЭПУ) успешно состоялась, как совместный проект целого ряда научных и образовательных организаций России и зарубежных стран.
2. Поставленные перед конференцией цель и задачи в основном достигнуты. Принятые конференцией научно-практические рекомендации заслуживают рассмотрения, утверждения президиумом РАН и включения их

 19

** ** **

отдельных положений в Отчет РАН Правительству Российской Федерации.
3. Формат, структура конференции, география, широта охвата научно-образовательных организаций по проведению конференции и в ее рамках научных мероприятий (семинары, секции, подсекции, круглые столы) в РАН и в различных регионах страны и за рубежом, тематика и глубина научных докладов и дискуссий показали правильность решений организационного и программного комитетов по преобразованию локальных научных чтений в масштабное научное мероприятие международного уровня.
4. Оправдало себя создание института рабочей группы и региональных представителей организованного оргкомитета конференции (по опыту подготовки международного научно-практического форума «Россия в ХХI веке: глобальные вызовы, риски и решения» (5-6 июня 2019 г.), что позволило привлечь к обсуждению проблематики конференции ученых, преподавателей, студентов научно-образовательных организаций из целого ряда регионов страны и вузов зарубежных стран, а также решить значительное количество организационных вопросов.
5. Опыт использования ИКТ в подготовке и проведении конференции, а также в проведении видеоконференции в режиме он-лайн указывает на большой потенциал по популяризации достижений науки и научных знаний, в проведении последующих конференций. Успешное проведение таких научных мероприятий в здании РАН (Ленинский проспект 32а) в более широком формате будет возможно при условии обновления соответствующего технического оборудования и оборудования дополнительных залов-трансформеров.

Научный отчет подготовлен рабочей группой оргкомитета в составе: Степанов С.А.(руководитель), Бурматнов Ю.А., Клименок А.А., Петрищев В.Н., Светлов В.И.

Приложения: на ___ стр.

Председатель организационного комитета,
академик РАН Ю.Г. Евтушенко
Председатель программного комитета,
академик РАН,
Герой Социалистического Труда М.Ч. Залиханов

 20

** ** **

Список использованной литературы

1. Валерстайн И. после либерализма: Пер. с англ./Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. – М.: Удиторал УРСС, 2003. – 256с.
2. Глазьев С.Ю. Как собрать российское общество? /И вновь на перепутье? Постсоветским трансформациям 30 лет:[монография]/под общ. ред. ак. РАН М.К. Горшкова и чл.-корр. РАН Г.А. Тосуняна; Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН. – М.: Новые печатные технологии, 2019. – 382с.
3. Доклад Стиглица. О реформе международной валютно-финансовой системы: уроки глобального кризиса. Доклад Комиссии финансовых экспертов ООН. – М.: Международные отношения, 2010. – 328с.
4. Залиханов М.Ч. Россия и запад: Глобальные вызовы и проблемы.//Вестник Московского университета. Серия 27 Глобалистика и геополитика. №1. 2019. Январь-март. – С.5-22.
5. Залиханов М.Ч. Современная молодежь в условиях цивилизационного выбора. Доклад
на конференции 6 марта 2020 г.
6. Залиханов М.Ч., Садовничий В.А. Письмо президенту РАН В.Е. Фортову «О подготовке
к 100-летию со дня рождения академика Н.Н. Моисеева». 25.12.2016 г.
7. Залиханов М. Ч., Степанов С.А. «Теория универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева, как методологическая основа понимания современной научной картины мира»/Доклад
на Международном научном конгрессе в МГУ имени М.В. Ломоносов «Глобалистика 2017».
8. Ильин И.В., Урсул А.Д. Актуальные проблемы глобальных исследований: Россия
в глобализирующемся мире./ Россия в ХХI веке: глобальные вызовы, риски и решения. Анализ. Экспертиза. Рекомендации: Монография / под общ. ред. акад. М.Ч. Залиханова, проф. МНЭПУ С.А. Степанова; ред. и сост. Г.Р. Исакова. – М.: Изд-во МНЭПУ, 2019. – 190с.
9. Капто А.С. Нацизм и «либеральный антисталинизм»: отпор фальсификаторам истории. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – 656 с. – С. 178.
10. Капто А.С. Пакт Молотова – Риббентропа: между реальностью и постправдой. / Доклад на конференции 2.03.20.
11. Коваленко В.И., Костин А.И., Моисеев Н.Н., Степанов С.А. Экологическая безопасность и концепция эколого-политологического образования в России//Вестник Московского университета. – Сер. 12. Социально-политические исследования. – 1993. – №4. (С. 3-13).
12. Колодко Гжегош В. Мир в движении; пер. с пол. Ю. Чайникова. – М.: Магистр, 2011. – 575с.
13. КьезаД. Мир на пороге войны. Размышления европейца. (Серия война и мир»). – М.: Книжный мир, 2015. – 288с.
14. Латса А. Будущее Европы – это Россия! («Geostrategie.com»,Франция) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://inosmi.ru/text/translation/253324.html /Дата обращения: 15.03.2009.
15. Лекторский В.А. Гуманитарное и социальное знание. Методологические парадигмы. Интеллектуальное наследие: Н.Н. Моисеев и В.С. Степин: два пророка в своем Отечестве//Философские науки. 2019. Т.62. № 14. С.5.
16. Лещинская А.Ф. Императивы финансового развития России в 21 веке. Доклад
на конференции 2 марта 2020 г. (Российский экономический университет
им. Г.В. Плеханова).
17. Линдси Б. Глобализация: повторение пройденного. Неопределенной будущее глобального капитализма/ Линдси Бринк. Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 416с. (Серия «Экономика»).

 21

** ** **

18. Маркович Д.Ж. Глобалистика и криза глобалне економиjе (Прилози за проучаванье савременог глобализи раjhег друштва). – Београд: Графипром, 2010. – 210с.
19. Маркович Д.Ж. Культура мира, толерантность и межэтнические отношения//Век глобализации. – 2008. – №2.
20. Медоуз Д, Рандерс Й, МедоузД. Пределы роста. 30 лет спустя / Пер.с англ. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2007. – 342с.
21. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. – 256с.
22. Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России. – М., Изд-во МНЭПУ, 1997. – 272с.
23. Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии – М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. – 180с. (С. 98-105).
24. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой – М.: «Аграф», 1998. – 480с. (С.354-370).
25. Моисеев Н.Н. Россия в системе государств ХХI века: Материалы совм. заседания учен. советов Московского энергетического института (Техн. Ун-та) и Международного независимого эколого-политологического университета 27 октября 1999 г. – М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. – 24с.
26. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. Проблемы формализованного описания. – М.: НАУКА, 1982. – 240с.(164-167).
27. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1994. – 156с.
28. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. – М.: МГВП КОКС, 1995. – 376с. (335-341).
29. Моисеев Н.Н. Судьба Цивилизации. Путь разума/Н.Н. Моисеев. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. – 78с.
30. Моисеев Н.Н. Эволюция цивилизаций и прав человека: взгляд с позиции естествознания/Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. Материалы Международной научной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. – 416с.
31. Моисеев Н.Н. Экологический фон современной политики//Общественные науки и современность. – 1993. – №4 (С 135-145).
32. Моисеев Н.Н., Александров В.В, Тарко А.М. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. – М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1985. – 272с. (177-190).
33. Петров А.А. Никита Николаевич Моисеев – судьба страны в судьбе ученого/Петров А.А. – М.: АНО «Журнал «Экология и жизнь», 2011. – 152с.
34. ПивовароваЛ.В. Интегративные аспекты биологического образования. Доклад
на конференции 2 марта 2020 г. (МГУ имени М.В. Ломоносова).
35. Прохоров И.С., Курхинен Ю.П., Большаков В.Н., Оваскайнен О., Мейке Е. Международный проект «Летопись природы Евразии» – информационный ресурс глобального экологического мониторинга. Доклад на конференции 2 марта 2020 г. (МАИ, Карельский научный центр РАН, Институт экологии растений и животных УрО РАН, Университет Хельсинки, Финляндия, EarthCape OY, Хельсинки, Финляндия).
36. Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник. Устойчивое развитие: Экология. Политика. Экономика. – М.: Изд-во МНЭПУ. Вып. 1998-2011.
37. Степанов С.А., Тарко А.М. Россия в ХХI веке: проблемы идентификации и национальных целей: Монография/ С.А. Степанов, А.М. Тарко. – М.: БИБЛИО-ГЛОБУС, 2015. – 164с.
38. Тарко А.М. Россия и мир: от настоящего к будущему. – М.: Изд-во МНЭПУ, 2016. – 208с.
39. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник/Пер. с англ. – 2-е изд. – М.: Айрис-пресс,2003. – 592с.
40. Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов

 22

** ** **

справедливости и политики / Фридрих Август фон Хайек; пер. с англ. Б.Пинскера и А. Кустарева под ред. А. Кураева. – М.: ИРИСЭН, 2006. 644с. (Серия «Политическая наука»). С 607.
41. Халудорова Л.Е. Об осмыслении прочитанного (Н.Н. Моисеев «О необходимых чертах цивилизации будущего. Доклад на конференции 2 марта 2020г. (Бурятский институт образовательной политики).
42. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций//Политические исследования. 1994, №1.
43. Шарнагель В. Смена курса. Политика в пользу перемен в подходе к России/ Пер. с нем. Э.Рубинштейн. С предисловием М. Горбачева. – М.: Издательский дом «Городец», 2015. – 192с.
44. Шталева Н.Р. Аграрное образование для устойчивого развития региона и национальная безопасность государства: вызовы и риски. Доклад на конференции 2 марта 2020г. (Южно-Уральский аграрный госуниверситет).
45. Экологическое образование в России.
46. Экология и жизнь. Научно-популярный журнал.
47. Аleksandr V.Bezgodov Планетарный проект. От устойчивого развития к управляемой гармонии. Редакторы: проф. Дмитрий Гавра, доктор социологических наук, д-р Константин Брежнев, Ph.D. в философия. Контрольный номер Библиотеки Конгресса: 201591976.

Приложения

1.Распоряжение президиума РАН (от ____№__ «О проведении Международной научно-практической конференции «Моисеев Н.Н. о России в ХХI веке: глобальные вызовы, риски и решения»
2. Концепция конференции
3. Научная программа конференции
4. Рабочая программа конференции
5. Методические рекомендации программного комитета
6. Сборник раздаточных материалов
7. Научно-практические рекомендации
8. Рекомендации круглого стола «Научно – технологическое обеспечение реализации стратегической задачи обустройства жизнедеятельности населения в современной России».
9. Информационное письмо о конференции
10. Моисеев Н.Н.О России в ХХ1 веке
11. Бланк сертификата участника
12. Бланк благодарности организационного и программного комитетов